观点 | 反调？“不寒而栗”的南方周末：吃血馒头的新闻特稿
2019-12-13 15:20:44
日前，记者柴会群在《南方周末》发表的《“不寒而栗”的爱情：北大自杀女生的聊天记录》引发广泛关注。然而在人们传阅文章、试图起底男主并做出道德审判时，部分网友也发出了之一的声音：“人血馒头不好吃，能不能也给已故的人留点隐私和尊严？”
越是在舆论倾倒一方的时刻，越显出质疑的价值。云律通法律资讯转载本文，希望让不同的声音得到聆听，无论这种声音是针对报道者的新闻道德，还是事件本身。
交锋之下，真相会更加显露，事件背后的人们才能够得到真正的公正。
本文共2899字，阅读预计需要6分钟
文 | 陈缃眠，转自“眠书”
【01】
2017年春晚，沈腾演过一个小品，叫《一个女婿半个儿》：女婿看望老丈人，拎了一堆礼品，门口碰见了小叔子。小叔子把礼品接过去，进家门。
老丈人看到儿子手里拎了一堆东西，心中欢喜。这儿子也不客套，说是应该的，但就不解释这个礼物是他女婿买的。老丈人看女婿也没带东西来，嘴里阴阳怪气，弄得女婿心里也不是滋味。
小品用喜剧的方式，说明白了一些家庭矛盾是怎么来的。但这些细微之处，常常是悲剧诞生的源头。“风秀于林，起于青萍之末”，就是这个道理。
这个小叔子是虚构的人物，不过在今天来看，很有媒体的作风：避实就虚、穿凿附会、选择性失明，赢得它金主老子的支持。
沈腾艾伦演绎《一个女婿半个儿》，戳中笑点泪点，但值得深思的小品。截图来源：好看视频网
比如《南方周末》。
今天，它发布了一篇女生自杀的新闻特稿，说是北大一个女生，在其有性虐倾向的男友洗脑下，长期遭受人格侮辱，委曲求全，价值观崩坏，最后不堪精神重负而自杀。自杀送到医院，是国庆节后的第二天。
这篇特稿可能大家都看过，但我觉得有必要追问《南方周末》的居心，因为——这篇特稿就是他么的吃了血馒头。
【02】
这篇名为《“不寒而栗”的爱情：北大自杀女生的聊天记录》的文章，在标题上就限定了讨论范围，也就是讨论的主要材料——聊天记录。
聊天记录，从法律上算是个人隐私的范围，没必要给外人看。平常和朋友、家人、恋人的聊天，交往的口吻也必然不同。譬如，你可能会和酒肉朋友称爹道父，但不会和长辈也来这一套。当然，有的家庭关系很放松，口头称谓也会各不相同。
我们的这种表达形式是根据不同谈话对象，调侃、严肃、嘲讽或者彩虹屁，口吻千变万化。介入别人隐私，就应该知道人是个多面体，很大概率会涉及到非道德的内容。
道德内容、非道德内容、违法内容，这是三个类别。
为什么法律要保护个人隐私？
电影《烈日灼心》有句台词可以嫁接到这里：每个人的人性，都有那么一点脏东西。
这个脏东西处在道德以下、法律以上，是每个人自由的选择，不至于把每个人都曝光在大众眼球中。因为隐私得到保护，不良的情绪、恶念才有缓冲的余地和空间，我们才能更安全。有人走一条亚文化的路，那是个体的选择。
譬如这起案件，当事人可能涉及字母圈、角色扮演、裸露等不同于普通人的一面，但这些因素是否成为了自杀的推力，却是模棱两可。
但，当事人因为这种情欲癖好引来道德谴责，被斥为变态，这是大多数人对性的傲慢。在淘宝的情趣用品评价上，不少人因为使用角色扮演道具，夫妻关系更加幸福、和谐。在这种情况下，法律和情趣用品，谁的社会效果更好？王小波和李银河结婚后，也曾多次用类SM的方式来做爱。春暖花开就完事儿了，既然不违法，外人的口舌有个卵用？
所以，在这起案件上，因为双方隐私介入了亚文化范畴，行为模式是需要进一步侦查的。你说男方变态，咬牙切齿，但案情侦查不会认定这是最终判断。
【03】
我读这篇文章，有三个新闻伦理的问题：
1）如此露骨的内容，是否征得当事人/家人同意？
2）撰写期间，是否感觉到亵渎当事人，有违新闻道德？
3）根据聊天记录就能发表新闻特稿，是否具备新闻基本要求？
第一点，就让我觉得匪夷所思。
在报道中，通篇充斥的是女方露骨的聊天记录。按理来说，女方的母亲此时应沉浸在极度的悲伤之中，她对女儿的隐私消息，应该寒心彻骨、悲痛交加。因为这个话题在大众环境是个文化忌讳，她更应该让信息传播的途径，注意保护女儿名誉。如果我是那位母亲，这篇文章我必然要检查。
而南方周末这篇特稿，其作用不是在告诉大家有这么一个新闻，倒是像在生者的伤疤上撒了一把厚厚的盐，劈头就是一个极能引起发酵的图片：
而且南方周末发送时，微博名称没有加马赛克。
第二点，行文引用的材料我认为是足够真实，从“谢罪”“北大刘昊然”“最美好的东西”到“洗脑”等章节，细节铆足了劲儿，这些细节就是那些露骨的聊天：
我读的时候，能感觉到一个遭受重创的当事人、她的母亲在肝肠寸断。这种真实性带来的冲动和愤怒，要摧毁理性的思维。
但是，新闻特稿是这种写法吗？如果是一个小说的作者，这一段细节对人性的刻画尤为精彩，只是很抱歉，新闻工作者是连接当事人和社会大众的桥梁，你可以对大众这样写，但对受害人来说，这不止是不尊重，而是人道的亵渎！这些露骨的材料，你可以交给警方，而不是全部呈现在读者的眼睛中。在女孩遭受伤害后，又把她的信息在大众面前暴露公示、让大众窥测，这种做法，实在居心叵测。
去年5月份，空姐李明珠坐滴滴遇害，二更食堂也极力渲染受害人，乃至用恶心人的文字来描述，你分不清那个操蛋的作者是怜悯还是吆喝。
而在这篇新闻中，也是极力描述受害人的真实。
请问，南方周末是否也在吃血馒头？
想要判断南方周末是否如此下作，还可以从另外一个层面来判断：新闻素质。
在这篇特稿中，南方周末基本是受害人视角，即受害人母亲、受害人记录、受害人朋友。但对嫌疑人牟林翰，却鲜有案情内容的详细着笔，因为在采访时，嫌疑人既有拒绝，也有南方周末的不确定：
在我看来，新闻特稿是已有材料的总结，特稿从本质的意义上，仍然从属于新闻。新闻最重要的是真实，实现真实描述有两个途径：
一是客观中立；
二是平衡叙事。
客观，意味着意味着不含个人情感，不做猜测；中立，意味着不站在任意一方的角度，保障公正。平衡叙事，意味着对事件的每一个点，都要有双方表达的内容，不偏颇于一方陈词。
在这篇特稿中，压根不属于平衡叙事，也无法保证受害人朋友所说信息具备真实有效，有法律意义。行文中，还多次采用真实新闻和情感形容的叠加方式，来达到发酵舆论传播的效果。
谁能指教我一下，这叫新闻的叙述方式吗？
之前德阳女医生被一个小孩摸了臀部，和他家长产生矛盾，舆论有说她的，也有说小孩的。这位女医生最后自杀，有没有舆论发酵的“功劳”呢？
这篇文章同样存在明显的人身歧视，他将受害人最后化名，是出于道义；但是为什么不对法律公正负责，将未定罪的涉嫌人也用化名？
还有，既然受害人都用了化名，为什么微博昵称不加马赛克？除了受害人信息是假的，别人从其他真实姓名中查访，就查不出来受害人是谁了吗？
可见，南方周末这篇特稿，也是鳄鱼的眼泪：
以受害人的亲身经历，作为文章素材；以受害人的真实细节，刺激读者情绪神经；以伪装新闻的写作，达到传播效果。
这篇特稿中，几乎囊括了当下最刺激吸引力的亚文化内容：处女情结、SM、PUA、洗脑、角色扮演、稞照、情爱视频，还有这个反差极大的北大学法律的学生。
南方周末，你沦落到如此下作的地步了吗？
【04】
最后这一节，跟大家聊聊一个新闻记者。
这个人，曾经写下《“疯子”医生：你砸医院招牌，医院砸你饭碗》《“创收”院长》《公立医院创收潜规则》《走廊医生》《谁制造了深圳产妇“缝肛”门》《缝肛门:鉴定说缝了！医方露馅了！》等引起巨大轰动的新闻，以社会良知、敢于向不公叫板自诩。
但是，这些新闻在中国记者协会、中央电视台深入调查后发现，基本是虚假新闻，既不是基本事实，也没有新闻采编的职业道德。
他和前央视记者王志安骂战，在微博反响很大。一气之下，他把王志安告上法院，结果法院判定他败诉，并赔偿王志安损失。
假象被揭穿了，后来医疗界也看不起他。他也让记者这一代表着社会良心的群体蒙受歧视，像是反面的胡锡进。
今天，群里有位医学作家这样感叹：
这位记者，就是《“不寒而栗”的爱情》的作者——柴会群。
